G.jpg){kind=logo}
El Centro de Estudios Jurídicos agradece a los abogados y abogadas que este siete de marzo votaron por nuestros candidatos, porque creen en su independencia, transparencia, capacidad e idoneidad para optar al cargo de Magistrado o Magistrada de la Corte Suprema de Justicia; y hace del conocimiento público los resultados de las elecciones:
1. Sidney Blanco Reyes (CEJ). 2,352 votos.
2. Florentín Meléndez, (CEJ). 1,988 votos.
3. Aristarco Chavarría (AAES, AMJUES). 1,750 votos.
4. Elsy Dueñas (AAES, AANSS, AMJES, AMJUES, ASDA). 1,453 votos.
5. Delfino Parrilla. (AAES, ANSS, AMJUES, ASDA). 1,403 votos.
6. Martín Rogel (CEJ, ADESAL). 1,382 votos.
7. Doris Luz Rivas (CEJ, ADESAL). 1,256 votos.
8. Sandra Chicas. (AMJES, AMJUES, ASDA). 1,234 votos.
9. Santiago Alvarado Ponce (CAS, AMJUES). 1,200 votos.
10. Ovidio Bonilla (AAO, ADESAL). 1,188 votos.
11. Jorge Quinteros (CAS, AMJUES). 1,161 votos.
12. Antonio Durán (ADESAL). 1,156 votos.
13. Rina Ramos (AAES, ANSS, AAO, AMJES). 1,118 votos.
14. Eliseo Ortiz (AAES, AMJUES, AAS). 1,098 votos.
15. Calixto Zelaya (AAO, ADESAL). 1,072 voto
CENTRO DE ESTUDIOS JURÍDICOS
POR EL IMPERIO DEL DERECHO
.jpg)
3 comentarios:
Cuatro de diez candidatos que estaban apoyando como Centro de Estudios Juridicos, parece un buen porcentaje; sin embargo, personalmente, he sabido que se habian entrevistado a mas candidatos a quienes al final no les dieron el apoyo, con lo cual el porcentaje hubiese sido mas grande. Para el futuro habra de revisar muy bien las entrevistas y analisis de los candidatos a apoyar para efectos de acompañar a la mayoria que cumplan con los perfiles idoneos para ser electos como magistrados, y no apoyar a aquellos que puedan tener otro tipo de intereses. Bien por el apoyo de quienes lograron ser electos entre los 15 candidatos; mal por quienes debido a una u otra razon no lograron su apoyo y quedaron fuera y con ellos la posibilidad de poner en practica buenas propuestas.
Ahora falta ver como sera el desenlace de las elecciones de los 15 restantes por el CNJ, proceso que no da señales de ser transparente.
Maioiq,
Creo que lo importante no es la cantidad de candidatos a Magistrados que puedan obtenerse, sino la calidad de personas y la capacidad de profesionalismo que posean.
Tampoco comparto que el Centro de Estudios Jurídicos haya propuestos candidatos por "otro tipo de intereses", ya que el Centro, a mi criterio, siempre se ha caracterizado por ser la única asociación de abogados que representa las diversas corrientes de pensamiento jurídico y se ha visto al margen de cualquier tipo de influencia externa.
Comparto tu opinion, a lo mejor no me exprese bien... Me refiero o buscar siempre a los mejores candidatos, cuyas hojas de vida reflejen el profesionalismo necesario para desempeñar la Magistratura. Y como muchos sabemos, han quedado fuera del proceso muchos profesionales de gran capacidad, quienes no tuvieron mucho apoyo por parte de asociaciones, incluyendo el CEJ. Es por eso que digo que habra de revisarse la forma de seleccion de candidatos a apoyar.
Si veo el apoyo a diferentes corrientes ideologicas, eso es muy aplaudible de su parte. Pero la forma de escogitación puede presentar debilidades, como cualquier otro proceso, para lo cual habrá de considerarse medidas que minimicen estos vacíos.
Publicar un comentario